Cerca nel blog

Visualizzazione post con etichetta Cina. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Cina. Mostra tutti i post

giovedì 30 luglio 2009

The Chinese Come Calling

Wirepullers: la Cina tiene il proprio popolo nella povertà per far vivere nel lusso quello americano. Il fondo sovrano cinese infatti possiede una montagna di buoni del tesoro americani, avendo di fatto in mano l'economia statunitense e il benessere dei cittadini americani. Se i cinesi chiudessero i rubinetti, l'America sarebbe in ginocchio. Il problema è che se questo succedesse, finirebbero gli investimenti americani in Cina, con il conseguente crollo dell'economia cinese. Queste due potenze sono legate da un cordone ombelicale a doppio senso, una non puo vivere senza l'altra. Una situazione questa che potrebbe funzionare da "deterrente atomico" sui generis, in un'ipotetica futura guerra fredda con gli altri comunisti. Molto però, evidentemente, faranno le volontà di chi sta al governo da ambo le parti. (4)

What a hoot. The Chinese Communists invaded Washington on Monday demanding not that we sacrifice our freedoms but rather that we balance our budget. Creditors get to make that kind of call. And the Marxists of Beijing, who have turned out to be the world's most prudent bankers, are worried about their assets invested in our banana republic.

"China has a huge amount of investment in the United States, mainly in the form of Treasury bonds. We are concerned about the security of our financial assets" was the way China's assistant finance minister put it. Briefing reporters at the US-China Strategic and Economic Dialogue, he added, "We sincerely hope the US fiscal deficit will be reduced, year after year." Quite sincerely, one suspects, given a US budget shortfall this year that is slated to reach $1.85 trillion.

Suddenly, it was US officials who were promising deep reform to their disgraced economic system rather than demanding it from incompetent foreigners. President Barack Obama's economic team of Clinton-era holdovers, who a decade ago had hectored China on the virtues of fiscal responsibility, now were falling over themselves to reassure the Chinese that their $1.5 trillion stake in US government-issued securities is safe, and that they should buy more at this week's $200 billion Treasury auction. If they don't, we're in big trouble.

US Treasury Secretary Timothy Geithner promised to behave, saying the US is "committed to taking the necessary measures to bring our fiscal deficits down to a more sustainable level once recovery is firmly established." Now let's hope that the Chinese Communists and their natural allies among congressional deficit hawks will be able to keep him to his word.

And don't blame any of this on peacenik liberals. The new conciliatory--nay, deferential--tone toward China precedes the Obama administration, having begun in bilateral talks during the last years of the Bush administration as the US economy began its ignominious downfall. It was George W. Bush's treasury secretary, Henry Paulson, who set the course when the former Goldman Sachs chairman realized how dependent were his Wall Street buddies on Chinese goodwill.

But from all of this adversity may come something good: recognition that the United States is not the repository of all wisdom. Maybe the Chinese have found a model different from ours that also works? Might there not be an Arab, Latin or Indian one that also qualifies and need not be overthrown?

The tone of this week's talks, ironically held at the Reagan Building and co-chaired by Geithner and Secretary of State Hillary Clinton, finally signaled the end of the cold war assumption that regimes with labels like communist and capitalist could not form profitable partnerships. On the contrary, as Secretary Clinton noted, it is time to move from "a multipolar world to a multipartner world." And President Obama in opening the conference made clear that the partnership between China and the US is decisive: "The relationship between the United States and China will shape the 21st century, which makes it as important as any bilateral relationship in the world."

Mark it as a historic Rip van Winkle moment. For those who recall the rhetoric of the cold war, the idea that we would someday be cooperating with Chinese Communists because they had humbled us economically rather than militarily is a startling turnabout. How did they get to be better capitalists than us, and being that they are good capitalists, why are we still spending hundreds of billions a year on high-tech military weapons to counter a potential Chinese military threat when the weapons they are using are all market-driven deployments?

A recognition that our tension with China is not military in nature came at this week's conference in an announcement by Adm. Timothy Keating, commander of the US Pacific Command, that agreement had been reached with his Chinese counterparts on improving relations: "A statement was made by a Chinese delegation official yesterday [Monday] that no country can develop sound policy if they try and do so in isolation. And I think that's a great way of addressing the sense that all of us feel, the desire, to get back together again and discuss exercises, discuss personnel exchanges, discuss responses to humanitarian assistance crises and the provision of disaster relief."

Not bad for a start, and maybe we can help solve our economic problems by selling our latest high-tech weapons to China as we do to the rest of the world. Or better yet, we could do some serious damage to our deficits, and our dependence on the Chinese, by sharply cutting expensive weapons programs now that the cold war is finally over.

Autore: Robert Scheer

With China, Money Talks

Wirepullers: la Cina tiene il proprio popolo nella povertà per far vivere nel lusso quello americano. Il fondo sovrano cinese infatti possiede una montagna di buoni del tesoro americani, avendo di fatto in mano l'economia statunitense e il benessere dei cittadini americani. Se i cinesi chiudessero i rubinetti, l'America sarebbe in ginocchio. Il problema è che se questo succedesse, finirebbero gli investimenti americani in Cina, con il conseguente crollo dell'economia cinese. Queste due potenze sono legate da un cordone ombelicale a doppio senso, una non puo vivere senza l'altra. Una situazione questa che potrebbe funzionare da "deterrente atomico" sui generis, in un'ipotetica futura guerra fredda con gli altri comunisti. Molto però, evidentemente, faranno le volontà di chi sta al governo da ambo le parti. (3)

Strategic and economic dialogue? Forget it, Hillary -- it's China.

It's a new dawn of summitry in Washington with this week's Strategic & Economic Dialogue between the United States and China, a meeting of several hundred top government officials to talk about shared interests. The discussions made little news -- some shared macroeconomic ideas here, a framework for climate-change discussions there. Mainly, they served to keep leaders in both countries informed of each other's plans and motivations, a way to prepare both countries for four years of Obama administration policy.

Earlier in the year, the administration changed what had been the Strategic Economic Dialogue, previously led only by the Treasury Department, into the Strategic and Economic Dialogue, jointly led by Secretary of State Hillary Clinton and Treasury Secretary Timothy Geithner. Despite the structural change, though, the summit demonstrated that economic issues trump all other concerns, leaving Clinton at something of a disadvantage.

The narrative that undergirds the U.S.-China relationship is by now rote: Chastened U.S. officials who once lectured their counterparts in the People's Republic on financial liberalization are now humbled in front of their largest creditor, reduced to offering promises of fiscal responsibility. But that conventional wisdom is both boring and rather irrelevant. Neither country can afford to disturb the fiscal relationship between the two nations. Chinese officials who normally stress out about U.S. borrowing -- no banker likes to see their debtor in the red -- seemed unusually convinced by Office of Management and Budget Direct Peter Orszag's speech on the U.S. government's plan to reduce the deficit after the recession, delivered during one of the summit's official exchanges.

Throughout those exchanges, the central message from U.S. officials was a warning: We will not be providing the world's consumer demand anymore as Americans increase their savings. U.S. officials also advised China to shift its policies to cultivate domestic consumption and to reduce exports and investments. Meanwhile, China pushed demands for a larger role in international economic institutions. Both sides complained about each other's protectionism. The two countries signed a memorandum of understanding to push forward climate-change negotiations, consulted on North Korea and Iran, and agreed to take the whole show on the road to Beijing next year. Nonetheless, issues of trade and finance dominated the talks.

I was reminded why that is the case at the conclusion of the conference, a gala dinner at the Ritz Carlton. The event was dedicated to prosperity -- a program studded with corporate and banking logos certainly made that point. Heavy hitters from both delegations were in attendance, and the U.S.-China Business Council hosted the whole affair. Were all that not enough, the dinner itself was practically a jamboree of Leftie bête noirs, with Robert Rubin and Henry Kissinger both making remarks.

There's little question that as long as China and the U.S. are the two largest economies in the world and deeply intertwined, all other issues will be a distant second priority. So it makes sense that the explicit talk was of trade deals and carbon caps, while references to the recent crackdown on the Uighurs, China's Muslim minorities in Xinjaing province, were carefully worded. That doesn't mean Clinton's strategic discussions are a waste of her time, but the importance of maintaining our economic partnership overlays a patina of realism on a relationship that cries out for idealism.

As we debate the importance of engagement versus isolation in foreign affairs, it is heartening to see hundreds of high-level government officials from two very different countries meet with each other to candidly discuss critical issues. Kissinger's emotion at the gala as he recalled the great moment when the U.S. and China opened relations nearly 40 years ago was a reminder of what diplomacy can accomplish.

President Barack Obama, delivering an opening statement on the first day of the dialogue, noted that "some in China think that America will try to contain China's ambitions; some in America that think there is something to fear in a rising China. I take a different view. I believe in a future where China is a strong, prosperous, and successful member of the community of nations; a future when our nations are partners out of necessity, but also out of opportunity."

His vision is the right one, and it is shared by one of the leaders of the Chinese delegation: State Councilor Dai Bingguo explicitly told Americans that China sought no arms race or hegemony, simply internal prosperity. But a subtler point was made by China's other delegation head, Vice Premier Wang Qishan.
"The trend of the China-U.S relationship is decided by the common interest of our two peoples," he said. "The statesmen in both countries can only follow this trend, and must follow this trend."

The common interest of the peoples, rather than the economic elite, ought to be the driving motivation behind the two countries interactions. There is no doubt that economic openness has brought wealth to both countries, and the Obama administration is happy to laud the Chinese for bringing millions out of poverty. But in a relationship between "capitalism with American characteristics" and "socialism with Chinese characteristics," sometimes the people -- whether they be workers losing jobs in the United States or the millions of Chinese living without political freedom or prosperity -- have interests other than the elites. Today, we're in an economic crisis, and pragmatism overrides all else. But as recovery continues, the U.S. will require more thought on the strategic track, and perhaps in a few years our discussions with China, as they should be with all our friends, will be more frank.

Autore: Tim Fernholz

Usa-Cina, le prove di G-2 e la vera "bolla" cinese

Wirepullers: la Cina tiene il proprio popolo nella povertà per far vivere nel lusso quello americano. Il fondo sovrano cinese infatti possiede una montagna di buoni del tesoro americani, avendo di fatto in mano l'economia statunitense e il benessere dei cittadini americani. Se i cinesi chiudessero i rubinetti, l'America sarebbe in ginocchio. Il problema è che se questo succedesse, finirebbero gli investimenti americani in Cina, con il conseguente crollo dell'economia cinese. Queste due potenze sono legate da un cordone ombelicale a doppio senso, una non puo vivere senza l'altra. Una situazione questa che potrebbe funzionare da "deterrente atomico" sui generis, in un'ipotetica futura guerra fredda con gli altri comunisti. Molto però, evidentemente, faranno le volontà di chi sta al governo da ambo le parti. (2)

Il vertice Stati Uniti-Cina dei giorni scorsi ha fornito ulteriori elementi di riflessione riguardo l'ipotesi G-2, una governance globale sempre più imperniata sull'asse Washington-Pechino su temi quali l'economia, il clima, la non-proliferazione nucleare. Il presidente americano Obama ha parlato di partnership strategica, spiegando che "le relazioni tra Stati Uniti e Cina daranno forma al 21esimo secolo". La natura strategica e non solo economica che Washington vuole conferire alla cooperazione con la Cina è confermata dalla definizione stessa dei due giorni di incontri come "Dialogo strategico ed economico" e dall'intervento congiunto, alla vigilia, del segretario di Stato Hillary Clinton e del segretario al Tesoro Timothy Geithner, che dalle colonne del Wall Street Journal hanno sostenuto la necessità di "discussioni di livello strategico" tra Usa-Cina.

Nel dibattito sulla natura dei rapporti da tenere con la Cina, a Washington si confrontano due scuole di pensiero: i "funzionalisti" e gli "strategici", li definisce John Lee, studioso dell'Hudson Institute. I primi ritengono che Stati Uniti e Cina sono così interdipendenti dal punto di vista economico da essere obbligati ad essere partner strategici. Una cooperazione da cui entrambi avrebbero tutto da guadagnare - invece che una competizione a "somma zero" - è a loro avviso un obiettivo fattibile. Tutti gli eventuali motivi di tensione tra le due potenze sono transitori e dovuti per lo più ad incomprensioni, mentre le profonde divergenze che ancora esistono passano in secondo piano se ci si concentra sui problemi pratici. "Quando siete sulla stessa barca, dovete attraversare il fiume in modo pacifico", è il proverbio cinese cui hanno fatto ricorso la Clinton e Geithner per spiegarsi. Gli "strategici" non hanno una visione così rosea. Per loro i rapporti tra Stati Uniti e Cina vanno letti nell'ottica di una competizione strategica, una rivalità irreversibile e già in corso. Ciò non significa che non debbano migliorare le loro relazioni e aumentare la reciproca comprensione per minimizzare le tensioni, ma che ogni cooperazione può essere solo tattica, non strategica. Dietro di essa uno scontro sostanziale di interessi e valori, che può essere gestito ma non risolto, a meno che interessi e valori dell'una o dell'altra potenza non mutino, ma è altamente improbabile.

Nell'attuale amministrazione i "funzionalisti" stanno prevalendo, osserva Lee. Dal punto di vista economico la collaborazione è obbligata perché la Cina detiene oltre 2 mila miliardi di dollari di debito Usa. Gli Stati Uniti hanno quindi interesse che la Cina continui a finanziare il loro debito, soprattutto in un momento di crisi e quindi di crescita del deficit federale. Per quanto li riguarda, anche i cinesi hanno interesse ad aiutare la ripresa americana e mondiale, perché la loro economia dipende quasi del tutto dalle esportazioni, e si trovano nella posizione di non potersi liberare dalle enormi riserve in dollari che hanno accumulato, poiché solo iniziare a farlo significherebbe far cadere il valore del dollaro e quindi esporsi a perdite ingenti.

Su altri temi però la cooperazione tra Stati Uniti e Cina è più incerta, perché gli interessi di fondo divergono. I temi del clima, della non-proliferazione nucleare e del rispetto dei diritti umani hanno pesanti implicazioni sulla sopravvivenza stessa del regime di Pechino, che infatti cerca di prendere tempo. Andare incontro alle richieste americane su tali questioni potrebbe significare per il Partito comunista perdere il monopolio del potere, o per lo meno trovarsi di fronte sfide interne alla sua autorità sempre più insidiose. Il tumultuoso sviluppo cinese è reso possibile dal mancato rispetto dell'ambiente e dei diritti dei lavoratori. La riduzione delle emissioni rischierebbe di frenare il tasso di crescita, e quindi di alimentare tensioni sociali (centinaia di proteste e ribellioni avvengono già ogni anno) che potrebbero destabilizzare il regime. Fondamentali per l'economia, la sicurezza e per le ambizioni strategiche di Pechino sono inoltre i rapporti con la Corea del Nord e l'Iran. La Cina si oppone all'adozione di sanzioni più stringenti nei confronti di Pyongyang e Teheran, ma anche se il suo veto all'Onu dovesse cadere, senza una sua convinta adesione ad eventuali nuove sanzioni, esse risulterebbero comunque inefficaci. Con l'Iran la Cina ha rapporti sempre più stretti dal punto di vista energetico e commerciale, mentre il collasso del regime nordcoreano aprirebbe la strada alla riunificazione delle due Coree ai suoi confini, ma sotto l'ombrello politico e militare americano. Uno scacco alle sue ambizioni egemoniche in Asia. Per non parlare dei diritti umani e del rispetto delle minoranze culturali e religiose. E' fin troppo evidente la sfida al potere del partito unico e al centralismo che rappresenterebbero reali aperture in questi campi.

I "funzionalisti" credono che la crescita economica incoraggerà riforme politiche interne e che in futuro, quindi, la Cina diventerà un attore responsabile, e persino difensore, dell'attuale ordine "liberale" in Asia. Al contrario, gli "strategici" pensano che la Cina sia una potenza "revisionista", cioè essenzialmente interessata a sovvertire quest'ordine. Sono i settori dell'economia controllati dallo stato che si stanno rafforzando, non il settore privato, che viene "deliberatamente soppresso", osserva John Lee. Delle circa 1.500 compagnie quotate sulle Borse di Shanghai e Shenzhen, meno del 50 per cento sono davvero private e il 95 per cento del pacchetto di stimolo da 586 miliardi di dollari, annunciato dal governo cinese nel novembre scorso, andrà a imprese controllate dallo stato. Ciò renderà probabilmente la Cina più potente, ma "non la spingerà verso le riforme politiche", visto che il Partito comunista avrà modo e risorse per "rafforzare il suo potere e la sua posizione nell'economia e nella società".

Con l'aumentare della sua potenza, la Cina sarà sempre meno propensa, non più propensa, obiettano gli "strategici", a preservare l'attuale ordine regionale in Asia, che i cinesi ritengono strumentale a mantenere l'egemonia americana nella regione. Anche se ne avrà tratto beneficio, a Pechino potrebbe risultare stretto l'ordine esistente quando il suo potere si sarà accresciuto. Gli "strategici" non possono impedire l'ascesa della Cina, né lo vogliono, spiega Lee, ma sostengono che le ambizioni strategiche di Pechino devono essere "contenute", soprattutto in Asia. A questo scopo gli Stati Uniti devono imbrigliare la Cina nella rete delle loro alleanze regionali con il Giappone, la Corea del Sud, l'Australia, l'Indonesia, la Tailandia, le Filippine, Singapore e, sempre di più, con l'India. Per questo gli "strategici" vedono come un pericolo l'approccio G-2 nelle relazioni tra Washington e Pechino, perché un dialogo strategico "tra eguali", proprio ciò che i cinesi desiderano, rischia di lasciare in secondo piano gli alleati asiatici che possono aiutare l'America a contenere le ambizioni cinesi. E infatti molti di loro, come la Corea del Sud e il Giappone, vedendo nell'attuale equilibrio assicurato dagli Usa la migliore garanzia di pace e stabilità durature, temono l'approccio G-2 dei "funzionalisti", perché potrebbe compromettere quest'ordine. Finché i problemi economici domineranno la scena - conclude John Lee - i "funzionalisti" avranno campo libero. Gli altri a Washington e in Asia possono solo sperare che nel frattempo l'influenza americana non si riduca troppo.

In tutto questo, la crescita economica cinese non dovrebbe essere considerata un dato scontato, una variabile indipendente. Mentre la bolla cinese di cui molti analisti finanziari temono l'esplosione è quella azionaria, secondo Vitaliy N. Katsenelson bisogna guardare altrove: è "l'intera economia cinese che si sta preparando a esplodere", ha scritto per Foreign Policy. L'economia cinese ha dimostrato finora "un'incredibile resistenza". Nonostante le esportazioni siano calate di oltre il 20 per cento a causa della crisi dei suoi principali "clienti" (Stati Uniti ed Europa), le più recenti stime parlano di una crescita annuale dell'8 per cento. La Cina ha strumenti di potere estremamente più potenti, e rapidi, di quelli americani per stimolare l'economia. Ecco perché le stime di crescita sono ancora così "robuste". La Federal Reserve può stampare denaro, ma non può obbligare le banche a prestarlo, a meno che non vengano nazionalizzate, e non può obbligare le imprese e i consumatori a spendere. Dal momento che la Cina non è una democrazia, non ha di questi problemi. Il governo comunista di Pechino possiede larga parte dell'apparato di creazione della moneta e di spesa. L'offerta di moneta è salita del 28,5 per cento nel mese di giugno. E poiché controlla le banche, può obbligarle a prestare soldi, come può obbligare le imprese di stato a prestare e a spendere. In Cina non esistono le lungaggini e le complicazioni delle democrazie. "Se il governo centrale decide di costruire un'autostrada, gli basta tracciare una linea retta sulla mappa. Qualsiasi ostacolo può essere sacrificato per il bene superiore". Non avendo una rete di protezione sociale come nei Paesi sviluppati, per impedire l'esplodere delle tensioni sociali a causa di milioni di disoccupati e affamati nelle grandi città, il governo cinese sta facendo di tutto per stimolare artificialmente l'economia, nella speranza di prendere tempo finché il sistema globale non si sarà stabilizzato.

"Non bisogna confondere però - avverte Katsenelson - una crescita rapida con una crescita sostenibile". Gran parte della crescita cinese dell'ultimo decennio è stata possibile grazie ai soldi prestati agli Stati Uniti perché continuassero a comprare beni cinesi. La Cina è affetta da un reale eccesso di capacità produttiva. In questo momento di crisi sostiene la sua crescita con un cattivo indebitamento interno - perché "prestiti forzati sono cattivi prestiti". L'elenco delle conseguenze negative, secondo Katsenelson, è "molto lungo", ma "il risultato finale è semplice": "Non c'è alcun miracolo nella miracolosa crescita cinese, e la Cina pagherà un prezzo. L'unica domanda è quando e quanto".

La Cina ha venduto i suoi prodotti negli Stati Uniti ricevendo in cambio dollari, ma ha scelto di non convertirli in renminbi, per evitare che il valore del dollaro calasse e quello del renminbi salisse, rendendo meno competitivi i prodotti cinesi e quindi danneggiando le esportazioni. Se lo avesse fatto, la Cina avrebbe esportato meno, e la sua economia sarebbe cresciuta a un tasso minore, ma non si troverebbe nella delicata situazione in cui si trova oggi. Adesso infatti la Cina detiene 2,2 mila miliardi di dollari in titoli di debito Usa, ma avrebbe bisogno di denaro all'interno per finanziare la sua crescita. Se li vendesse, la sua moneta schizzerebbe alle stelle, e perderebbe il suo vantaggio competitivo di produttore "low-cost". Ecco perché la Cina sta disperatamente cercando di capire come liberarsi dei dollari senza far cadere il loro valore, ma il governo Usa non è d'aiuto. Continua a stampare moneta e a emettere Buoni del Tesoro, e a chiedere ai cinesi di comprarli. Difficile capire quando questa enorme bolla cinese esploderà, conclude Katsenelson, "ma come abbiamo imparato di recente, puoi sfidare le leggi di gravità finanziaria solo per poco tempo... Più a lungo gli eccessi durano, più violentemente la gravità finanziaria riporterà l'economia cinese sulla Terra".

Autore: Federico Punzi

An Insider's Guide to Washington's China War

Wirepullers: la Cina tiene il proprio popolo nella povertà per far vivere nel lusso quello americano. Il fondo sovrano cinese infatti possiede una montagna di buoni del tesoro americani, avendo di fatto in mano l'economia statunitense e il benessere dei cittadini americani. Se i cinesi chiudessero i rubinetti, l'America sarebbe in ginocchio. Il problema è che se questo succedesse, finirebbero gli investimenti americani in Cina, con il conseguente crollo dell'economia cinese. Queste due potenze sono legate da un cordone ombelicale a doppio senso, una non puo vivere senza l'altra. Una situazione questa che potrebbe funzionare da "deterrente atomico" sui generis, in un'ipotetica futura guerra fredda con gli altri comunisti. Molto però, evidentemente, faranno le volontà di chi sta al governo da ambo le parti. (1)

When it comes to U.S.-China policy, Washington is broadly separated into two camps: the "functionalists" and the "strategists." And as the two countries have met in Washington this week, the internal debate has begun to unfold. U.S. President Barack Obama told his counterparts that Washington and Beijing should be "partners"; Secretary of State Hillary Clinton and Treasury Secretary Timothy Geithner wrote a joint op-ed in the Wall Street Journal calling for broad "strategic level discussions." Make no mistake: The functionalists are winning.

The functionalists tend to be economists and those concerned with the U.S.-China economic relationship. The United States and China are so economically intertwined, the functionalists argue, that they ought to be strategic partners as well. Win-win cooperation -- not zero-sum competition -- is a very achievable goal. Barriers between the two countries are transactional, and any tensions are usually due to mere misunderstanding. Yes, there are profound disagreements, but fix the practical problems, and many obstacles toward a fruitful partnership will eventually melt away. In fact, they will have to melt away -- out of necessity on both sides. As Clinton and Geithner put it, quoting a Chinese proverb, "When you are in a common boat, you need to cross the river peacefully."

"Strategists," however, don't see quite such a rosy picture. For them, the U.S.-China relationship is one of strategic competition -- an irreversible rivalry already well under way. Sure, Washington and Beijing ought to improve their interactions and mutual understanding to minimize friction. But any such cooperation is tactical, nothing more. Underlying all bilateral interactions, the strategists believe, is a fundamental clash of interests and values that can be managed but never solved unless the values and interests of either Washington or Beijing change -- and that's highly unlikely.

Amid global recession, at a time when China owns a hefty sum of U.S. Treasury bonds, it's easy to see why the functionalists have the upper hand. The Chinese economy is ticking at an enviable pace that many hope will spur global (and U.S.) growth back to life. Encouraging economic growth in China has the doubly touted benefit of accelerating the prospects for domestic political reform. China could, over time, become a willing participant in -- and even defender of -- the liberal regional order in Asia, the functionalists believe.

But there's a logic leap here, overlooked to America's peril. As China grows richer, it is the state-controlled sectors of the economy that are growing more powerful, not the independent private sector -- which has been deliberately suppressed. Of the roughly 1,500 companies listed on the Shanghai and Shenzhen Stock Exchanges, less than 50 are genuinely private. As much as 95 percent of Beijing's $586 billion economic stimulus package, announced last November, will go to state-controlled enterprises. This makes China Inc. more powerful but does not push it closer to political reform. On the contrary, it has offered the Chinese Communist Party better and more resources to entrench its power and position in the country's economy and society.

The implications go well beyond China's borders, strategists warn. As Beijing's power grows, it will be less inclined, not more, to uphold the current regional order in Asia. In a recent study of 100 recent articles by more than two dozen of China's top strategic thinkers, I found that four of every five articles spoke of circumventing, reducing, or superseding U.S. power and ideas in Asia. China views the liberal order as one designed to preserve American hegemony in the region. Even if Beijing has so far benefited enormously from rising up within the existing order, it might not be so friendly to it once it's risen far enough.

Washington's strategists cannot prevent China's rise, nor do they want to. But they do argue that the country's strategic ambitions must be constrained, especially in Asia. That will mean enmeshing China in the regional hierarchy that is underwritten by U.S. alliances with Japan, South Korea, Australia, Thailand, the Philippines, Singapore, Indonesia, and increasingly, India. Acutely aware of this existing dynamic, China prefers to deal either with Washington or Asia -- never both.
This is why the "G-2" approach to U.S.-China relations is more dangerous than reassuring. Strategists fear that such a top-level dialogue of equals, discussing non-economic issues such as security and regional institutions, would offer Beijing precisely the strategic billing it desires from Washington -- with little in return. Already, U.S. allies in Asia -- basically the whole region minus Myanmar, North Korea, Cambodia and Laos -- fear that U.S. leverage over Beijing will be too easily given away.

As advantageous as functionalists' win-win U.S.-China cooperation may seem, the hidden loser may well be Asia, where most states see the current U.S.-led power structure as the best guarantee of continued peace and stability. Rushing into a G-2 approach - the kind that Washington functionalists prefer -- would jeopardize much of this.

Unfortunately, so long as economic matters dominate, functionalists may well win the day. Others in Washington and throughout Asia can only hope that too much U.S. leverage on China is not whittled away in the meantime.

Autore: John Lee

sabato 11 luglio 2009

Cina e islam: dove si grida «Allahu Akbar»

Wirepullers: Hu Jintao deve rinunciare al G8 e rientrare velocemente in Cina. C'è una rivolta in corso nello Xinjiang, regione che si trova a nord-ovest. Una manifetsazione di protesta di Uiguri, organizzata in occasione dell'uccisione di due membri di questa etnia in seguito a un confronto con un gruppo di han, si trasforma presto in uno scontro sanguinoso che causa centinaia di vittime. Più che la democrazia, di esportabile in questi anni si vede solo l'utilizzo, a fini centralizzanti, della minaccia terrorista araba. Dopo quella del Tibet, la voce di un'altra minoranza viene soffocata nel sangue da Pechino. Vediamo chi sono questi "tibetani dei quali non si è mai sentito parlare". (3)
I musulmani non vivono solo in Xinjiang, ma anche in altre regioni cinesi. E' la religione di diverse minoranze etniche. Il balletto delle cifre sui credenti. Le 35mila moschee. Il giro d'affari dell'industria religiosa.

«Allahu Akbar». L’hanno gridato alcuni giovani cinesi uiguri (Weiwu’erzu) per le strade di Urumqi nei giorni dell’escalation di violenza che li ha visti protagonisti insieme ai cinesi Han e agli agenti dei corpi militari e paramilitari. Non solo uiguri, ma anche Hui e kazaki (Hasakezu), oltre a pochissimi Han: sono almeno 20 milioni i musulmani in Cina e sono dieci le minoranze etniche di fede islamica tra le 55 riconosciute dalla Repubblica Popolare (1).
Secondo alcune fonti, però, i musulmani cinesi sarebbero cento milioni, 16 dei 55 gruppi etnici riconosciuti dallo Stato (2), mentre secondo un amico giornalista cinese, 20 milioni sarebbero solo gli uiguri del Xinjiang. Oltre a uiguri (8.399.393), Hui (9.816.805) e kazaki (1.250.458), sono musulmani anche Dongxian (513.805), kirghizi (Ke’erkezizu, 168.823), Sala (104.503), tajiki (Tajikezu, 41.028), Bonan (Bao’anzu16.505), uzbeki (Wuzibiekezu, 12.370) e Tatar (Tata’erzu, 4.890) (3). I musulmani vivono per lo più nel Xinjiang, nell’estremo nordovest della Cina, ma anche nella regione centrale di Ningxia e nella provincia di Qinghai. Ci sono, inoltre, comunità in altre aree del Paese, come nella provincia sudoccidentale dello Yunnan.
Gli Hui, tra l’altro, si trovano anche in Tibet, mentre gli uiguri, concentrati nel Xinjiang, vivono anche nelle province dell’Hunan (sudest) e dell’Henan (centro) (4). In tutto il territorio del gigante d’Asia oggi esistono oltre 35mila moschee (5) (libaisi, tempio della preghiera) che, ad eccezione di pochi antichi luoghi di culto, sono state tutte costruite come adattamenti dell’architettura tradizionale cinese, sullo stile dei templi, con diversi edifici intorno a un cortile quadrato. Nelle moschee, la cui costruzione deve essere autorizzata dal governo, ufficialmente solo gli imam cinesi possono dedicarsi ai sermoni.
E Pechino può contare su una squadra consistente di Imam “amici”. Già nel 1955 le autorità cinesi avevano creato nella capitale l’Istituto islamico di Cina con l’obiettivo, scrivono Mi e You nel loro “Islam in China”, di «formare imam che avessero sentimenti patriottici e fossero fedeli all’Islam». Nel vasto territorio cinese, le minoranze etniche di fede islamica si mescolano con gli Han, etnia maggioritaria che comprende il 95 per cento dei cinesi, e hanno parzialmente adattato le proprie tradizioni a quelle tipiche locali.
Così, la maggior parte dei musulmani cinesi non costituisce un problema per il governo, anche perché solitamente è poco o per nulla praticante. Nello Yunnan, mosaico di etnie, tra le bancarelle per turisti fuori dai templi si trovano commercianti Han che vendono pannocchie vicino a Hui che cucinano kebab. Qingzhen (halal) è l’insegna che espongono i locali gestiti da musulmani dove dalle cucine, con le donne velate ai fornelli, escono portate tipiche dei Paesi arabi e riadattate al mondo del gigante d’Asia. Cinesi che si lasciano crescere la barba si incontrano facilmente nell’antica moschea Niu Jie di Pechino. Nella Repubblica Popolare, anche l’Islam diventa business.

Nel Ningxia, dove lo scorso anno si è tenuta la prima “Conferenza degli imprenditori Hui”, periodicamente vengono organizzate “Sagre del cibo musulmano” e alla fine del 2008 si è tenuta la “Terza fiera internazionale del cibo halal e dei prodotti per musulmani”. Il sogno degli imprenditori del Ningxia è arrivare con le proprie merci nei mercati che soddisfano le esigenze dei musulmani di tutto il mondo. E le fiere internazionali sono un modo per mettere le proprie pedine fuori dai confini della Cina, con il beneplacito delle autorità. Secondo dati ufficiali, ogni anno il giro d’affari dell’industria del cibo halal in Cina è di circa 700 milioni di dollari e l’obiettivo è quello di rafforzare in modo considerevole le esportazioni.
Tutto puntando sulla spregiudicatezza e l’abilità di cinesi come Isa Han, che nel 2006 non esitava a presentare la sua Qinghai Yijia Ethnic Commodities Company Ltd. come una delle più grandi fabbriche al mondo di prodotti pensati per i musulmani. Tre anni fa, Isa Han, arricchitosi con l’esportazione di seta cinese nel vicino Pakistan, si vantava di poter inviare i propri prodotti in Arabia Saudita come in Pakistan, in Malaysia come negli Emirati e in Nigeria. A rappresentare ufficialmente i musulmani cinesi è l’Associazione islamica di Cina (la prima assemblea nazionale risale al 1953), che ogni anno organizza viaggi per l’Hajj, il pellegrinaggio rituale alla Mecca.
Sotto il controllo del governo, il numero dei musulmani cinesi che si reca nella città santa dell’Islam aumenta di anno in anno, almeno secondo i dati ufficiali. Nel 2005, settemila cinesi sono arrivati alla Mecca per l’Hajj, mentre nel 2007 erano 10.700. La pubblicistica della Repubblica Popolare parla, emblematicamente, di una «cultura cinese islamica». «Pratichiamo la nostra religione in base alle condizioni locali», dicono spesso i musulmani cinesi intervistati dai media occidentali. In Cina, infatti, le festività islamiche vengono celebrate, se si vuole, come si può. Nel 2008, l’anno delle Olimpiadi di Pechino e della serie di attacchi nel Xinjiang, il Congresso mondiale uiguro ha denunciato che in occasione del Ramadan, il mese sacro del digiuno, le autorità avevano stretto la morsa sui musulmani con controlli rafforzati nelle moschee e tra i fedeli e con un’intensificazione della propaganda sulle politiche religiose del Partito comunista.
Secondo la pubblicistica cinese, l’Islam è arrivato in quello che oggi è il gigante d’Asia nel VII secolo. Si è sviluppato sotto le dinastie Tang (618-907) e Song (960-1270) e ha conosciuto le persecuzioni della dinastia Qing (1644-1911), per poi “vivere in pace” con la nascita della Repubblica Popolare, che segue una «politica di uguaglianza etnica e libertà religiosa» e che ha dato ai musulmani una «nuova vita». Una «nuova vita», nella «società armoniosa», dove tutto è permesso.

Note
(1) Dati ufficiali del 2000. Secondo il Cia World Factbook in Cina i musulmani sono il 2% della popolazione.
(2) F. SISCI, Cina e Tibet. Tibet e Cina, 2008, Utet
(3) Zhongguo shaoshu minzu fenbu tuji, 2002, Zhongguo Ditu Chubanshe
(4) MI S., YOU J., Islam in China, 2004, China Intercontinental Press
(5) ibidem.

Autore: Alessia Virdis

How China Wins and Loses Xinjiang

Wirepullers: Hu Jintao deve rinunciare al G8 e rientrare velocemente in Cina. C'è una rivolta in corso nello Xinjiang, regione che si trova a nord-ovest. Una manifetsazione di protesta di Uiguri, organizzata in occasione dell'uccisione di due membri di questa etnia in seguito a un confronto con un gruppo di han, si trasforma presto in uno scontro sanguinoso che causa centinaia di vittime. Più che la democrazia, di esportabile in questi anni si vede solo l'utilizzo, a fini centralizzanti, della minaccia terrorista araba. Dopo quella del Tibet, la voce di un'altra minoranza viene soffocata nel sangue da Pechino. Vediamo chi sono questi "tibetani dei quali non si è mai sentito parlare". (2)

The Chinese government can put down a riot -- but its heavy-handed tactics ensure that ethnic tensions will keep simmering.


On Sunday, more than 1,000 Uighurs clashed with police in the western Chinese city of Urumqi -- marking one of the country's bloodiest ethnic conflicts in recent years.


The government's crackdown on the Uighurs, a Turkic-speaking Muslim minority group that has long chafed under Beijing's rule, was nasty, brutish, and short. Overnight curfews were imposed. Thousands of police officers dispersed. President Hu Jintao left the G-8 summit in Europe to focus on putting out fires at home. But not all aspects of China's policies toward Uighurs and other minorities are characterized by such precision.
If you visit Xinjiang, the restive province that's home to China's roughly 8 million Uighurs, you'll realize there's a gap -- often a chasm -- between official intention on minority issues and what happens in practice. Sometimes the government's missteps appear to be the product of malevolence, sometimes of ignorance. The results are both tragic and absurd.
On bad days, the tragedy is obvious: More than 150 people, Uighur and Han Chinese, have died in recent riots. But there is also a thread of dark comedy, a continual drama of miscommunication and miscalculation, as Han authorities try to hamstring the practice of Islam and local politicians try to at once appease and suppress the Uighurs.

On paper, Islam is one of China's five officially recognized and legal religions. And the central government, in order to foster a "harmonious society," aims to help all minority peoples prosper alongside their Han neighbors. But in practice, ethnic policies as implemented alienate and inflame the largely Muslim population of Xinjiang. Tensions run high, liable to erupt at even distant provocations. (The spark that lit last Sunday's riots was the mistreatment and murder of Uighur factory workers in faraway Guangdong province.)

Recently, Robert D. Kaplan argued in The Atlantic that, on purely pragmatic grounds, in the case of Sri Lanka, repression worked. Other writers have recently made similar assertions in the case of Xinjiang. One line of argumentation indeed holds that China's uncompromising stance toward its ethnic populations may be unsavory to Westerners, but is in fact the surest way to keep the peace.

If only Beijing's iron fist were so dexterous. China's government is indeed effective at disbanding protests, building skyscrapers, and staging high-profile spectacles like the Olympics. It's also proved relatively adept, to its credit, at managing the financial crisis and keeping factories churning.

But you don't have to look far for signs of breakdown or miscoordination. Take the embarrassing wavering over Green Dam, the much-maligned Internet nanny program; or last year's scandals over tainted milk, an economic and international public relations disaster for Beijing. China routinely looks more vulnerable from the inside than the outside, and its volatile minority affairs are just another example.
Ultimately, China is more adept at creating fearsome impressions in the moment -- grand like the Olympic Opening Ceremony, or cruel like the crackdown on protestors -- than at maintenance. When you look close, it's apparent how much muddle there is beneath the surface, especially when authorities attempt to formulate policy around something they don't truly understand.

The Uighurs, as well as Islam itself, mystify China's secular leadership. In Xinjiang, a vast western province -- three times the size of France and bordering eight countries -- China's long-term policy toward minorities is puzzled in principle, capricious in execution, and the result is much suffering on the part of both Uighur and Han. Far from containing tension, the heavy-handed approach fans the flames. It is a brutal kind of confusion.


Xinjiang has been called the "Texas of China," and it certainly exhibits a rough-and-tumble frontier feel. Oil and mineral wealth have in recent years attracted Beijing's attention, and an influx of Han businessmen, swashbucklers, and entrepreneurs migrating from east China. When the western desert territory was incorporated into the People's Republic, the Chinese leaders selected as their provincial capital Urumqi, a city undistinguished by landmarks or history. In a region with a long and storied past, and a landscape dotted by historic mosques and the sites of famous battles and tombs of Uighur kings, the new capital was a relative blank slate. It seemed a place that new settlers could, in effect, start over.

But, on the face of it, official policy in Xinjiang is not to erase Uighur history or identity. Indeed, special efforts are made to highlight certain aspects of the past. Airport gift shops sell books printed by Han publishing houses about the charming customs of Xinjiang's minority groups. A stream of tourists, international and Han Chinese, comes to visit the historic old towns in cities like Kashgar, located in southwest Xinjiang. The local government is flirting with, or at least trying to make a few yuan off of, what the spokesperson of the Chinese embassy in London described to the BBC's Radio 4 as the region's "multiculturalism."

Outside Urumqi, the troubled provincial capital where Sunday's riots took place, new highway signs are posted in both Mandarin characters and the Uighur language, written in an Arabic script. But there's a danger of getting lost if one tries to follow those signs. If you ask the local Uighurs, they say that what passes for signage in their language is often nonsensical transliterations, a version of "Chinglish" in Uighur. There's ornamental appeal, sans utility -- evidently Uighurs weren't consulted in planning or proof-reading.

Special funds are allocated by the central government for religious affairs and poverty reduction bursaries in Xinjiang, as in other western provinces. But how are they spent? Take the "Xinjiang Minority Street" project in downtown Urumqi. It's a five-story market complex with an exotic-looking exterior, dominated by pale yellow turrets and fanciful archways, with numerous stalls and winding staircases inside. A placard by the entrance proudly announces that it was built in 2002 for the benefit of Xinjiang's minority people, as a place to sell their ethnic handicrafts, for the hefty sum of 160 million yuan (around $23.4 million).

But inside, most of the stalls, if they were ever occupied, are now empty. A few are home to Han jewelers selling jade trinkets. The paint is beginning to peel. A Chinese hostess stands outside a deserted restaurant with décor resembling how Walt Disney might imagine Arabia. In short, this is what a boondoggle looks like. Or rather, it's how local officials and contractors conceive of what Uighurs want (or at least how they can capture funds Beijing sets aside for minority affairs), without much consultation with Uighurs themselves. Sadly, the building sits adjacent to what is in fact the heart of the city's Uighur district, where families live in one-story shanties of brick and mud that could badly use money for repairs.
The building, a work of pure architectural and promotional fantasy, epitomizes the vast disconnect between how Han officialdom envisions China's minorities and how Uighurs see themselves, and Islam.

Last year I was in Kashgar during October's Golden Week -- an extended national holiday commemorating the founding of the People's Republic of China. My hotel sat on the grounds of the former Russian consulate -- a reminder of when Western powers fought over influence in Central Asia. That afternoon Chinese state television was showing continuous coverage of the Golden Week celebrations, including parades of China's officially-recognized minority peoples in bright costumes, singing and dancing, and saluting the legacy of New China.
But outside, residents of Kashgar were gathering to mark a rather different festival: the end of Ramadan, the month-long fasting period for Muslims. The final day of Ramadan, when the fast is broken and people celebrate, is called Rozi Festival. Annually, 10,000 men and their families from across southwestern Xinjiang travel to Kashgar to commemorate the holiday outside the ancient Id Kah mosque.

The sight of thousands of devout Muslims kneeling on unfurled prayer mats in a ceremony unsupervised by the state of course makes local authorities deeply nervous. The government hasn't razed the mosque or explicitly prohibited worship, but it has recently erected a giant TV screen in the public square facing the mosque. Kazakh soap operas are now screened at regular intervals throughout the day, timed to coincide with daily services. Unsurprisingly, this hasn't had much impact on mosque attendance.
One night I asked a Uighur man headed into Id Kah mosque about the TV. "If they put it somewhere else, people would be happy," he said. "But not here -- here it makes us angry."


Miscalculations about Uighurs and their religion have graver implications, too.
Beijing claims that new industry and oil exploration in Xinjiang is bringing wealth into the region, benefiting both Han and Uighurs. Yet according to the Asian Development Bank, income inequality in Xinjiang remains the highest in all of China. Hiring discrimination is a substantial barrier, often fueled by the Chinese Communist Party's perplexed attitude toward religion. "You have a party that is primarily Han and officially atheist," explains Gardner Bovingdon, professor of East Asian and Eurasian studies at Indiana University. "The party doctrine is founded on notion that religion is a mystification. It requires its members to be atheist; any party member or teacher in Xinjiang must renounce Islam."

The vast majority of the new jobs in Xinjiang are state-affiliated: Construction crews, bank clerks, police officers, nurses and school-teachers all work for the government (there isn't much private business on the frontier). Many of those positions are off-limits to publicly observant Muslims. The state-run Xinjiang Production and Construction Corps, the largest development company in the province, for instance, not long ago filled, by mandate, 800 of 840 new job openings with Han Chinese.
Such policies exacerbate inequality and rile ethnic tensions. But do they also help the government squash would-be separatist movements?

Most analysts do not believe that religion itself, or radical Islam, animates pro-independence factions in Xinjiang. To target actual separatists, more precise strategies could be envisioned. "The way to respond to a small minority in a society is not to prevent the religiosity of an entire population," Bovingdon explains. "That's counterproductive, and makes plenty of people resentful."
And yet, that appears to be precisely the strategy the local government has adopted. Since 2002, when the U.S.-led "war on terror" gave China cover for greater surveillance of its own Muslim populations, the Xinjiang public security bureau has increased crackdowns on what it deems, with alarmingly broad brushstrokes, the "three evils" of "separatism, religious extremism and terrorism."

In practice, this means that loudspeakers in mosques are banned in Urumqi; families hosting dinner parties during religious festivals must register with the government; the interiors of even small rural mosques are plastered with tawdry government propaganda, and routinely visited by Han inspectors (who don't bother to doff their shoes when they enter and check log books). Although Islam is not officially outlawed, Uighurs are subject to a litany of intrusions on daily religious life, which leads them to see the government as an antagonistic force. As one man in Kashgar told me, "Because I am born a Uighur, I am a terrorist -- that is what the government thinks?"

The authorities' overreach is also clear in the way security policies target children. During certain religious holidays, anyone under 18 is barred from entering a mosque. In Kashgar, communal meals are imposed at school during the fast period of Ramadan, and attendance is required at special assemblies timed to coincide with Friday prayers. There's no reason to treat every Uighur child like an aspiring terrorist or separatist, unless the aim is truly to stamp out religion from next generation. But this tactic would seem a high-stakes gamble for the CCP.
Andrew Nathan, chair of the political science department at Columbia University, explains, "This is the Chinese style toward religion -- the government is very suspicious of religion. In Xinjiang, separatism is the thing they want to avoid. They conceive of the separatists as people who are religious fundamentalists. They're making a logical leap of faith. It produces resistance. It produces deep resentment."

And there are some indicators that China's attempts to curb Islam in the name of assimilating the Uighurs and other minorities in Xinjiang are woefully backfiring. Even as the local government has tightened its "counterterrorism" policies in recent years, the U.S. Congressional Commission on China has determined, the level of unrest in the province has actually increased. Last year saw a string of bus bombings and attacks on police in southwest Xinjiang; Sunday's bloody riots in Urumqi were the worst in many years.

"China's attempts to suppress Islam," a recent Human Rights Watch report concludes, "is a policy that is likely to alienate Uighurs, drive religious expression further underground, and encourage the development of more radicalized and oppositional forms of religious identity."

Commenting from a different angle, Richard Weitz, director of the Center for Political-Military Analysis at the Hudson Institute, finds broader regional security implications. "A lot of Chinese problems do appear to be a bit of their own making," he said. "They justify a lot of what they're doing in the name of counterterrorism, but we fear it might also exacerbate a terrorist threat. Of course, the same could be said for some U.S. policies -- look at Iraq and Afghanistan."

Misunderstanding the Uighur culture and religion, the Chinese authorities fear the worst. And their current policies seem more likely to foster resistance and resentment than peace and passivity. Perhaps the backlash is already beginning.


Autore: Christina Larson

La cause oubliée des Ouïgours

Wirepullers: Hu Jintao deve rinunciare al G8 e rientrare velocemente in Cina. C'è una rivolta in corso nello Xinjiang, regione che si trova a nord-ovest. Una manifetsazione di protesta di Uiguri, organizzata in occasione dell'uccisione di due membri di questa etnia in seguito a un confronto con un gruppo di han, si trasforma presto in uno scontro sanguinoso che causa centinaia di vittime. Più che la democrazia, di esportabile in questi anni si vede solo l'utilizzo, a fini centralizzanti, della minaccia terrorista araba. Dopo quella del Tibet, la voce di un'altra minoranza viene soffocata nel sangue da Pechino. Vediamo chi sono questi "tibetani dei quali non si è mai sentito parlare". (1)

Les émeutes en Chine et la répression sanglante qui s'en est suivie remettent en lumière le cas d'une dissidence singulière, bizarrement oubliée par les défenseurs habituels de toute cause musulmane : celle des Ouïgours.

On parle moins d'eux que des Tibétains. Ces 8 millions de musulmans turcophones peuplant la province du Xinjiang subissent pourtant de véritables persécutions au nom de la sinisation. Colonisée au XIXe siècle et mise au pas par l'empire, la province est riche en hydrocarbures, en ressources minérales et en terres agricoles. Le régime communiste a toujours redouté que le développement d'une culture ouïgoure autonome ne débouche sur une volonté d'indépendance. Comme pour les Tibétains, il s'emploie donc à diluer l'identité de la région à grand renfort de population han. Ce qui provoque régulièrement de vives tensions entre les deux communautés et, de temps à autre, des révoltes.


Tout le monde a en tête la répression sanglante ayant frappé le mouvement étudiant place Tiananmen. On sait moins que huit ans plus tard, le régime écrasait dans le sang une tentative de soulèvement ouïgour. Les chiffres sont difficilement vérifiables, mais on parle de 8 000 disparus et de 50 000 emprisonnés ou torturés. Depuis, la contestation n'a cessé de se radicaliser. Certains Ouïgours ont rejoint les rangs de mouvements islamistes extrémistes. Ce qui permet à Pékin de mener sa politique de répression au nom de la lutte contre le terrorisme. Pourtant, l'essentiel de la dissidence reste mené pacifiquement, notamment par le Congrès mondial ouïgour de la dissidente en exil Rebiya Kadeer. Pékin l'accuse aujourd'hui d'avoir orchestré les émeutes. Celle qui a failli recevoir le prix Nobel de la paix dément et demande une enquête internationale.

J'ai eu la chance de la rencontrer il y a un an et demi à Bruxelles. Celle qui incarne l'espoir d'une ethnie musulmane opprimée ne porte ni burqa ni voile d'aucune sorte. Mère de sept enfants, dont plusieurs sont en prison, elle a fait fortune dans le textile avant d'être élue au Parlement chinois. A l'époque, Pékin l'exhibait pour montrer son respect de sa diversité culturelle. Tout bascula en 1999. Elle fut arrêtée alors qu'elle était en route pour rencontrer un émissaire de la diplomatie américaine et lui apporter les preuves de la répression. Elle passera six ans dans les geôles chinoises. Avec interdiction de parler, et même de sourire. Aujourd'hui réfugiée aux Etats-Unis, elle est intarissable sur le "génocide culturel" en cours contre son peuple. Plus de 15 000 Ouïgours auraient été arrêtés ces dernières années. Certains attendent toujours d'être exécutés pour "terrorisme".

Bizarrement, ce procès en terrorisme ne passionne pas les musulmans des autres pays. Le monde arabe s'enflamme pour les Palestiniens, mais jamais pour les Ouïgours. Rebiya Kadeer a son explication : "A leurs yeux, nous ne sommes que des Asiatiques, et puis, surtout, nous ne sommes pas opprimés par les Etats-Unis ou Israël, alors cela ne les intéresse pas." Alors que douze petits dessins danois peuvent mettre en émoi, le fait que des corans puissent être brûlés par des officiers chinois au Xinjiang (une information donnée par Rebiya Kadeer que je n'ai toutefois pas pu recouper) ne donne pas même lieu à une rumeur. Lorsque des dissidents ouïgours tentent de se réfugier dans des pays musulmans, ils sont immédiatement renvoyés aux autorités chinoises.

Aucun pays "frère" n'a voulu accueillir cinq Ouïgours libérés de Guantanamo... Il a fallu les envoyer sur une île du Pacifique dépeuplée, où ils vivent désormais. C'est dire l'indifférence du "monde musulman" (en réalité très divers) pour ces coreligionnaires asiatiques. Certains réseaux habitués à traquer l'"islamophobie" de "l'Occident" restent étrangement silencieux face aux persécutions, bien réelles, subies par cette minorité musulmane de la part d'un régime autoritaire d'Extrême-Orient.


Autore: Caroline Fourest

martedì 23 giugno 2009

The ghosts of Tiananmen

Wirepullers: quello da poco iniziato potrebbe essere ricordato come il secolo cinese e non come il New American Century, in barba ai vari Dick Cheney, Condoleeza Rice e Donald Rumsfeld. Pochi giorni fa, in occasione del ventennale di piazza Tienanmen, ci chiedavamo cosa fosse rimasto di quella rivolta. Proviamo a dare una prima risposta: Le Monde, Monde Diplomatique e Prospect. (3)

Two decades after the student uprising was crushed, China’s rulers have more to fear from the economic crisis than they do from democratic dissidents. So was the democracy movement in vain?

Ten years after the Tiananmen massacre of 1989 I wrote a book, Bad Elements, about the fate of the protesters, dissidents and free-spirited Chinese who had wanted to change their country. Much had changed in those ten years, and even more has changed since. New buildings, ever taller, ever bigger, have made cities like Beijing, Shanghai and Chongqing virtually unrecognisable to anyone who has been away for longer than six months. Old neighbourhoods disappear overnight, to be replaced by high rises, shopping malls and theme parks, sometimes replicating in miniature, or in painted concrete, razed ancient landmarks. This isn’t just a matter of economic growth; it is a transformation.
So was I wrong to detect a whiff of decay in the authoritarian one-party state when I travelled in the People’s Republic of China ten years ago? Was I misguided in my belief that the dissident “bad elements” still mattered? It is not hard to find educated, prosperous citizens in the wealthier coastal regions who will say so. The foreign traveller in China today will often be told, sometimes in excellent English, that the country is not yet ready for the freedoms my dissidents demanded. China is too big, one hears, too large, too old, the Chinese masses are too uneducated, in fact, China is just too damned complicated for democracy to take root. The whip-hand of authoritarian rule is still essential to keep chaos at bay and enable prosperity. Democracy is a luxury to be enjoyed after wealth and education; first food and shelter, then, possibly, freedom.

An alternative argument comes down to pretty much the same thing, but has a more patriotic ring. It claims that China already has a kind of democracy; a Chinese democracy in line with native traditions, a quasi-Confucian system where wise and benevolent rulers act, as if by osmosis, according to the wishes of the people. And the people, instead of indulging in selfish demands for rights—which suit the westerner, but are alien to the Chinese—sacrifice their private interests for the good of a great nation with 6,000 years of history.
These arguments will be expressed, usually with great conviction, while one’s attention is drawn to those tall, glitzy buildings, and those malls stuffed with the luxuries of the modern world. Look at what China has achieved in 20 years! Don’t the figures speak for themselves? So why should it matter what such voices in the wilderness as Wei Jingsheng, who spent 14 years in prison before being exiled to the US, still say about the lack of democracy in China? Or former student leaders of the Tiananmen demonstrations, some of whom now have business careers in the west. After all, their voices are no longer much heard in China. Those born around 1989 have barely heard of the protests, let alone of people who played prominent roles back then. Parents won’t talk about it lest their children get into trouble. And the children have other things to worry about, like getting ahead in the exciting but often brutal world of authoritarian capitalism.
Critics point out that the exiled dissidents are out of touch with contemporary China. Since they no longer live there, and most are not even allowed to go back for family visits, memories are all they have left of the country they once sought to change. It is true that China has moved on since Tiananmen. But this doesn’t mean that dissidents have disappeared. New people have emerged, lawyers who bravely take on sensitive cases of corruption, environmental damage, or workers’ rights. There is even some room on the internet, or in scholarly journals, for serious discussions about democratic theory, as long as the supremacy of the Communist party is not directly challenged. Commercial newspapers report on scandals, news of which travels fast through cyberspace. In a one-party state, such scandals can be the closest thing to political reporting, since crime and politics are sometimes close relations.
Moreover, personal freedoms, in terms of sexual and romantic desires, private consumption, artistic expression, and religious practices, have been expanded. The deal made by the ruling party and the urban middle class is politically astute. Individuals are free to do or say a great deal more than they could in the past. They can own their houses. Up to a point, they can choose their jobs. But organised activity, by and large, is still subject to state control, even if such control is not always enforced. In short, for the sake of getting rich, people have agreed to stay out of politics.
The majority of educated Chinese, who are the kind of people who protested in Beijing and other cities in 1989, accept the deal. So it is hardly surprising that they are often the ones to tell enquiring foreigners that democracy doesn’t matter, or doesn’t fit the Chinese way. Worldly sophisticates are often first to dismiss dissident voices, or those who argue, at great risk to themselves, that China could be different, that political freedoms must match economic freedoms, and that a one-party state is unworthy of a civilised people. Such voices are dismissed with particular contempt when they come from abroad, from exiled protesters grown “out of touch.” And the foreigner who points out China’s political shortcomings can often count on a blast of sometimes peevish nationalism: who is he to comment on Chinese affairs, of which the meddling foreigner is bound to be as ignorant as he is arrogant?
Such a reaction is not always without foundation. Many foreigners are indeed arrogant, as well as ignorant, and far too prone to adopt the preaching tone of the missionary in colonial times. Yet I suspect that the hostility is not entirely divorced from moral unease about having accepted a political deal that is not entirely honourable. Many Chinese who have gone for the money after the tragic failures of 1989 cannot really have forgotten their earlier idealism. As is true everywhere, of course, idealism fades as people grow older. But the spirit of 1989, the desire for a freer, more open, less corrupt society, where citizens have rights and don’t have to lie to stay out of trouble, is surely not dead. It could be revived very swiftly if circumstances change, as they surely will; no society, certainly not China, stays the same for ever.
In fact, circumstances are changing quite rapidly. China has not escaped from the world economic crisis. Newly unemployed workers are returning in huge numbers from the urban industrial zones and construction sites to their villages, where they won’t find much work either. The poor, often cheated by corrupt bosses backed by local party officials, are not going to get richer soon. Their anger often explodes in riots. But these violent eruptions are local and can still be contained with force.
And what about the middle-class pact? The consequences of that unravelling are perhaps far greater, for it is hard to see how the Communist party can stay in power without the backing of the educated class. Even authoritarian governments need legitimacy to survive. Ideological legitimacy, already fading after the horrors of the cultural revolution, was lost in the Tiananmen crackdown. The promise of order and growth was the only legitimacy the party had left. Now this promise, too, is being lost, and the middle-class may not stick to its part of the bargain. They may not stay out of politics for much longer.
I am as loath to predict what might happen now as I was in 1999, but one can imagine certain possibilities. One is an old Chinese pattern of local rulers replacing a crumbling central power. Provincial bosses, like the warlords of 100 years ago, may take control of their regions. They are unlikely to be friends of democracy. Or extreme nationalism might be stirred by a fearful government, keen to deflect the middle-class resentment onto foreign targets. But this, too, is a tactic full of risk, as radical nationalism could be turned against the government itself, as a punishment for its weakness. Then again, China’s army, anxious to restore order in the unruly empire, might step in and crush all dissent.
There is a more positive alternative to these routes of violence and oppression. It was expressed with great eloquence in a remarkable document, first signed by more than 300 Chinese citizens—law professors, businessmen, farmers and even some party officials. The 300 signatories of Charter 08, launched at the end of 2008 on the 60th anniversary of the Universal Declaration of Human Rights, were soon joined by thousands more. It was drawn up as a conscious echo of an earlier charter by Czechoslovakian dissidents in 1977, seeking human rights in a stagnant satellite of the Soviet empire. It is not radical. The signatories demand free elections, an independent judiciary, free speech and basic human rights. But of course, in a one-party dictatorship, these demands are radical. And so one of the “bad elements” I wrote about 20 years ago, a quiet-spoken intellectual named Liu Xiaobo, who organised the charter, was promptly arrested and jailed. Others, too, were harassed, and interrogated. One thing is clear: dissidents clearly do matter to the rulers of the People’s Republic of China.
To dismiss their ideas as merely “western” is wrong. There is no need for China to imitate the west. All the signatories to the charter want is to follow the examples of South Korea, Taiwan, or Japan; all of which have functioning democracies. The Communist party rulers might yet block the route to political freedom, but after Charter 08 (or the republican revolution of 1911, or the May 4th Movement of 1919, or Tiananmen in 1989) it can never be denied that many Chinese ardently wish for it.
Considering the alternatives, all of which mean more violence and oppression, this desire is not only justified, but the recipe most likely to result in long-term social stability, which is in the interest of all of us, in China and outside. This is why the “bad elements” still matter more than ever.

Autore: Ian Buruma

lunedì 22 giugno 2009

Parola d'ordine «stabilità», per la classe media cinese

Wirepullers: quello da poco iniziato potrebbe essere ricordato come il secolo cinese e non come il New American Century, in barba ai vari Dick Cheney, Condoleeza Rice e Donald Rumsfeld. Pochi giorni fa, in occasione del ventennale di piazza Tienanmen, ci chiedavamo cosa fosse rimasto di quella rivolta. Proviamo a dare una prima risposta: Le Monde, Monde Diplomatique e Prospect. (2)

Tutti sperano nell'avvento della classe media cinese. I primi a sperarlo sono i media occidentali, perché ciò «genererebbe» la società civile, la democrazia e nuovi mercati; i cinesi perché vorrebbero farne parte, cosa che rappresenterebbe una dimostrazione di modernità e di realizzazione personale; gli intellettuali e i giornalisti locali perché vi vedono il germe di una «presa di coscienza politica»; il governo, infine, perché questo sarebbe sinonimo di stabilità, di manodopera qualificata, razionale e dai consumi avveduti.
Questa nuova classe sociale è apparsa negli anni Novanta; istruita, urbana, si contraddistingue per il suo accesso alla «piccola ricchezza» (xiaokang), che permette di approfittare dei vantaggi della società dei consumi: non solo un tetto e cibo a sufficienza - come è già il caso per gran parte della popolazione urbana della Cina socialista - ma anche un appartamento e un'automobile, la possibilità di andare al ristorante, di fare delle vacanze e così via.
Quanti sono questi nuovi cinesi della classe media? In funzione dei criteri scelti, le stime possono variare in modo molto ampio. Se ci si limita al solo criterio del reddito, e vi si integrano le risorse informali (premi in contanti, commissioni, lavoro nero), la cifra può raggiungere i 300-350 milioni di individui. Questo gruppo include tanto i funzionari statali malpagati, dallo stile di vita discreto ma spesso con ricchi conti in banca, quanto i piccoli imprenditori e i commercianti ricchi - per lo più poco istruiti e molto dipendenti dai poteri locali - i contadini e gli emigranti arricchiti - ma disprezzati dalla popolazione urbana - i professori, i medici, i dipendenti di grandi imprese, gli ingegneri e così via. Se invece si sovrappongono vari criteri, come il livello di istruzione, lo stile di vita o la «propensione all'attività politica», la cifra diminuisce e il loro numero cala a poche decine di milioni.
L'affermazione economica di questa classe di «piccola ricchezza» è accompagnata dalla sua ascesa sociale, che ne fa il gruppo ideale e dominante della futura società cinese. Si ritiene che il successo dei «piccoli ricchi» si basi sul talento, sul lavoro, sull'istruzione e su una continua volontà di progredire; sono consumatori convinti ed esigenti di merci a forte valore aggiunto. Questi individui sono destinati a formare lo zoccolo duro di quella domanda interna che dovrebbe trainare la crescita cinese. Portatori di modernità, «civilizzati» nelle loro maniere e nei loro comportamenti, essi hanno il ruolo di gruppo di riferimento per le altre classi sociali emergenti.
A quanto pare la classe media si identifica pienamente con questa immagine; coltiva una visione morale dell'economia e della società in generale. Al contrario dei «parvenu» (baofahu), i suoi membri non usano né raccomandazioni né mezzi illegali per raggiungere il successo, sono onesti lavoratori con redditi trasparenti. Per loro la ricchezza è sospetta, perché non vi si può accedere con le sole qualità personali.
Il loro giudizio sui poveri e sugli emigranti è più articolato. Per loro è lo stato che deve occuparsene. Gli emigranti, con i quali condividono il valore del lavoro come principale fonte di sostentamento e il risentimento nei confronti delle classi favorite, sono visti come gente che merita considerazione e attenzione da parte della società. Tuttavia un certo paternalismo porta a distinguere due tipi di poveri: i «veri poveri», che meritano rispetto - gli anziani, gli invalidi e così via - e gli altri, che non fanno nulla per «uscire» dalla loro situazione e che quindi non sono degni degli aiuti pubblici.
In secondo luogo gli emigranti devono essere aiutati perché costituiscono il principale serbatoio dal quale arriveranno i nuovi elementi della classe media. La maggioranza dei cittadini urbani ha già raggiunto questo livello e adesso si cerca di integrare gradualmente parte di questi (ex) contadini. Ma a una condizione: che questi ultimi accettino la «civilizzazione» e compiano lo sforzo necessario per diventare dei «veri» cittadini urbani, istruiti, educati, capaci di parlare bene la lingua nazionale, bravi lavoratori e consumatori.
Cercando di istruirsi, devono dimostrare la loro volontà e la loro capacità di fondersi nella classe media. La questione dell'integrazione di nuovi strati sociali nella sfera della «piccola ricchezza» riveste un importante aspetto politico. Infatti i cinesi della classe media, nonostante le loro affermazioni, sono dei privilegiati. Questa nuova identità è stata raggiunta grazie al monopolio che esercitano sulle due fonti principali del successo, l'istruzione superiore e le loro reti di relazioni. Che cosa succederà una volta che questo monopolio sarà scomparso con l'arrivo degli emigranti?
Il giudizio dei settori più «avanzati» - i lavoratori dei media, della pubblicità, delle imprese di punta o del settore delle arti e dello spettacolo - è pragmatico: quali sarebbero i vantaggi di una democrazia partecipativa? Di certo non dirigenti migliori, più onesti e più competenti, al contrario il rischio reale è di vedere eletti nuovi arrivati poco esperti, legati a potenti lobby o interessati solo a rafforzare il proprio potere. Questa «democrazia partecipativa» non permetterebbe di avere più mezzi per lottare contro le diseguaglianze, come dimostra l'esempio di grandi democrazie come l'India e gli Stati uniti. In altre parole, la questione è posta in termini simili a quelli che caratterizzavano il diciannovesimo secolo europeo: la democrazia è una buona cosa, ma bisogna introdurla gradualmente, con il progressivo miglioramento della qualità della popolazione.
Bisogna aspettare che i contadini diventino demos, cioè classe media. Il dibattito politico non si incentra quindi sulla qualità delle politiche adottate, poiché i dirigenti cinesi godono dell'appoggio della stampa. La diagnosi riguarda invece l'attuale incapacità di applicare queste politiche nei confronti di un sistema amministrativo che non è ancora regolato per legge: è l'assenza di uno stato di diritto a impedire alla società di essere giusta e governata con efficienza, e non l'assenza di elezioni. Pronti a difendere i loro interessi, le classi medie considerano il diritto come l'elemento più importante della regolazione sociale, rifiutando di utilizzare mezzi violenti per opporsi alle pretese di altri gruppi sociali e alle politiche pubbliche sgradite. Una rivendicazione molto importante riguarda la creazione di canali legali di protesta, allo scopo di creare una forma di rappresentanza sociale degli interessi; i modelli da seguire sono le lotte delle classi medie per la difesa dei diritti (weiquan), quelle dei proprietari, e in particolare dei difensori dell'ambiente.
L' indignazione costituisce il motore principale della maggior parte dei movimenti: indignazione davanti ai diritti violati e al rifiuto di seguire le procedure legali; indignazione di fronte a un'esperienza personale di ingiustizia. Non esiste una memoria collettiva della protesta, è quindi in base alla scoperta di un inquinamento o di un conflitto con un costruttore immobiliare o un amministratore, o semplicemente in seguito a un litigio violento con una guardia, che le classi medie scoprono che il loro status privilegiato non le sottrae all'arbitrio. Tuttavia questo evento non rimette in discussione la loro fiducia complessiva nel regime, è piuttosto l'occasione per misurare i limiti dell'applicazione di quei principi giuridici e morali che ne costituiscono ormai la base ufficiale.
Le rivendicazioni possono essere universali nel discorso - rispetto del diritto, libertà di protesta - ma sono sempre locali e circostanziate nella pratica. Si tratta di chiudere una fabbrica inquinante, di ottenere il blocco di un progetto immobiliare, di togliere a un amministratore condominiale la gestione delle parti comuni. In questo ultimo caso la preoccupazione assume un carattere espressamente finanziario: posti di parcheggio e negozi dati in affitto, il sottosuolo concesso dietro compenso a imprenditori che vi alloggiano la loro manodopera o le strutture sportive di circoli privati. In tutti questi casi si tratta di difendere degli interessi particolari.
I modi di azione utilizzati rivestono lo stesso carattere. Si firmano petizioni, si formano associazioni, si utilizzano i testi ufficiali e si denunciano chi non li applica, si ricorre ai media, si cerca di trovare l'appoggio di politici, si utilizza il progetto di integrazione con la comunità internazionale per convincere le autorità a modernizzare anche le modalità di protesta. L'obiettivo non è mai l'affermazione di una rappresentanza politica, ma di una rappresentanza sociale o pubblica degli interessi del «popolo».
L'immagine non corrisponde affatto a quella fornita dalla teoria della transizione, che considera la democrazia come il prodotto ineluttabile della crescita economica. Ma corrisponde abbastanza bene a quello che si sa delle classi medie occidentali. «La sottomissione etica alla classe dominante e ai "valori" che essa incarna» si esprime in particolare nella loro «strategia favorita, che consiste nell'utilizzare contro l'ordine dominante quelli stessi principi che esso proclama».
Le rivendicazioni riguardano il «rispetto della persona» e i suoi diritti - in particolare in quanto proprietario. Allo sciopero e alla manifestazione si preferisce la pedagogia, l'informazione e l'associazione - «raggruppamento seriale di individui riuniti per la stessa "causa"» - l'ingiunzione etica.La crisi cambierà la situazione? Il suo impatto sull'occupazione è reale, anche se limitato. Si parla di 20 milioni di emigranti senza lavoro - ma su una popolazione complessiva valutata di recente in 200 milioni. I più colpiti sono i giovani, tra i quali sei milioni di laureati sono senza lavoro. Spesso i contratti dei giovani laureati non sono rinnovati, e molti hanno visto il loro stipendio diminuire del 50 o addirittura del 70% in cambio del mantenimento del posto di lavoro. Diverse misure sono state prese per limitare i licenziamenti in tronco.
Di recente si è assistito a una vera e propria mobilitazione in favore dell'occupazione, come ha mostrato l'ultima riunione dell'Assemblea nazionale popolare nel marzo scorso. Le autorità «consigliano» con insistenza alle imprese di non mettere alla porta i lavoratori e di assumere giovani laureati, anche se come semplici custodi o meccanici. Le autorità locali e i sindacati si sono mobilitati per aiutare gli emigranti attraverso sussidi e posti di lavoro.
Questa preoccupazione per il posto di lavoro mostra che le politiche attuate sono in sintonia con le esigenze e i problemi dell'attuale classe media (popolazione urbana laureata) e in ascesa (la parte minoritaria della popolazione urbana che non ha ancora avuto accesso alla «piccola ricchezza»): la rinuncia al progetto di trasformazione in classe media della società non è messo in discussione. Il rischio quindi di assistere a una contestazione del regime è molto basso.
Tanto più che il governo attribuisce la crisi a quel capitalismo selvaggio che ha sempre criticato - anche se poi lo ha combattuto con molta meno convinzione ed efficacia. Una battuta circola a Pechino: «qualche anno fa il capitalismo ha salvato la Cina; oggi è la Cina che salva il capitalismo».
In questa fase di «domanda di stato», in cui il bisogno di protezione si contrappone alla paura dell'instabilità, è difficile immaginare che un gruppo sociale così attaccato all'ordine possa improvvisamente minare le basi della sua (piccola) ricchezza - a meno che ovviamente la crisi persista, si aggravi e riduca profondamente il livello di vita. In Cina il disordine è sempre stato giudicato negativamente dalla stampa, non solo perché potrebbe rimettere in discussione le recenti conquiste, ma anche perché evoca ricordi dolorosi (il Grande balzo in avanti, la Rivoluzione culturale, Tienanmen). In ogni modo la contestazione sociale continuerà e assumerà sempre maggiore importanza, con il progressivo sfasamento fra i valori consensuali e la realtà.
Ma come abbiamo visto, contestare non significa fare la rivoluzione.
Autore: Jean-Louis Rocca